| Virtus | Дата: Четверг, 09.06.2011, 21:29 | Сообщение # 1 |
 Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 57
Статус: Offline
| «Человек – не вещь, а живое существо, которое можно познать только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать, и чем он еще возможно станет». ( Э. Фромм)
Данное высказывание отражает проблему уникальности человека, а также проблему его развития. Автор высказывания считает, что человек, не вещь, он постоянно развивается, и познать его можно только в процессе его развития. Я согласна с мнением автора, так как человек – это особый вид сущего, и только ему свойственно саморазвитие и самосовершенствование.
На протяжении всей своей жизни человек видоизменяется. Он проходит процесс социализации. Социализация – это процесс воздействия общества и его структур на индивида, в результате которого он становится личностью. Человек получает различные статусы, т.е. положения в обществе, которые изменяются в течение жизни, играет в соответствие с ними социальные роли. Например, окончив школу и поступив в институт, я утрачу свой статус ученицы и обрету статус студентки.
Став личностью, человек пытается познать не только свои способности, свое Я, но и других людей с помощью процесса познания. Познание – это процесс достижения человеком и обществом неизвестных прежде фактов и явлений. Но человеческие способности могут развиваться в любой момент жизни. Кто-то становится личностью, совершив определенный поступок, благодеяние, например, литературный герой С.Я. Маршака Дядя Степа. Кто-то – создав художественное произведение, например, великий русский поэт и писатель А.С. Пушкин. Относительно себя могу сказать, что я личность, но мои поступки и действия в одинаковых ситуациях могут быть разными, исходя из моего жизненного опыта.
Что такое вещь? Это что-то неживое, какой-либо предмет. А человек обладает речью, сознанием и разумом, сознанием, способностью создавать. И понять его можно только сквозь призму социального познания на протяжении многих лет, в процессе жизни и деятельности.
«Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить»
(Джеймс Абрам Гарфилд)
Я считаю, что высказывание Абрама Гарфилда, президента США в 1881году, о том, что «закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить» верно и сохраняет свою актуальность в нынешнее время. Потому что, если за законом не стоит сила государства, он не может сохранять за собой высшую юридическую силу.
Насколько мне известно из курса обществознания, закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативно – правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Римские юристы говорили: «закон суров, но это закон», подчёркивая тем самым, что его следует обязательно исполнять. Однако закон сам по себе не исполняется, да и общество состоит не только из законопослушных граждан. Поэтому, если кто – то восстаёт против существующего порядка, по отношению к нему принимаются силовые меры со стороны государства. С этой же точки зрения, слабость государства заключается в его неспособности поддержать должное исполнение закона.
Необходимость проявления силы иногда выступает и во внешней политике. Так, благодаря российской армии, действующей согласно нормам международного права, в августе 2008 года, грузино-южноосетинский конфликт был завершён силовым принуждением грузинской стороны к миру.
С мнением Гарфилда я полностью согласен и считаю, что сила государственного принуждения, стоящая за спиной закона, является ни чем иным, как гарантом его исполнения, гарантом его равноценности для всех граждан.
Мы б «ыли достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться»
(Карл Краус)
Высказывание Карла Крауса, австрийского писателя, о том, что «мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться», верно и сохраняет свою актуальность в нынешнее время, поскольку сейчас, как никогда встаёт вопрос о взаимодействии человека и техники, природы и цивилизации.
Научно-техническая революция выдвинула на передний план проблему применения техники нового типа. Следует отметить, что развитие техники шло не только по пути ее усложнения, но также и в направлении повышения ее качества и надежности работы. Все те преимущества, которые были достигнуты благодаря техническому усовершенствованию машин, практически часто сводились на нет неточными, несвоевременными действиями человека. А всё потому, что эта техника делала возможным решение принципиально новых задач, но при этом создавала для человека совершенно новые условия труда. Присущие новой технике сложные процессы, требовали от человека такой скорости восприятия и переработки информации, которая в некоторых случаях превышала его возможности. Если к тому же учесть, что подобные задачи приходилось решать в необычных или экстремальных условиях (например, на самолете в условиях перегрузки, недостатка кислорода и пр.), в условиях высокой ответственности за успех работы (например, на производстве, где цена ошибки очень высока), то станет очевидным, сколь существенно изменились условия жизнедеятельности человека за последние десятилетия.
Всё больше и больше природа становится объектом технологической эксплуатации, она утрачивает священный характер. Укрепляется идея, высказанная Бэконом: «Знание – сила». Однако далеко не всё, что изобрёл человек пошло ему на пользу. К примеру открытие ядерной энергии позволило людям сберегать природные ресурсы и в то же время стало причиной массовых разрушений и смертей. В результате это, вроде - бы мирное открытие породило такую глобальную проблему, как опасность мировой ракетно-ядерной войны.
С высказыванием Карла Крауса я полностью согласен и делаю вывод, что причиной низкой эффективности новой техники являлся не человек, который своими ошибками препятствовал ее успешному применению, а сама техника, которая была создана без учета психофизиологических возможностей управляющего ею человека и фактически провоцировала его ошибки. Это лишний раз доказывает, что человек слишком примитивен, чтобы в полной мере использовать созданную им - же технику.
«Без многого может обойтись человек, только не без человека»
(Л. Берне)
Я считаю, что высказывание Людвига Берне, немецкого публициста и писателя, о том, что «без многого может обойтись человек, только не без человека», верно и сохраняет свою актуальность сегодня, поскольку общение является основным фактором формирования и становления личности.
Насколько мне известно из курса обществознания, потребности – это нужды человека в чём либо. Потребности можно условно разделить на три группы: биологические (потребности в питании, воде, нормальном теплообмене, движении, продолжении рода и т.д.), социальные (потребности в трудовой деятельности, социальной активности, самореализации и самоутверждении в обществе и т.д.) и духовные (потребности в познании, знаниях, элементах духовной культуры). Первые формируют и обеспечивают жизнедеятельность человеческого организма, но существует целый ряд ситуаций, при которых человек не может в полной мере обеспечить удовлетворение фундаментальных потребностей. Примером таких ситуаций могут быть тяготы военного времени, неурожаи и массовый голод. Безусловно, в те времена было много потерь, однако люди смогли пережить эти бедствия, ибо человек может приспособиться и к таким обстоятельствам, как война. Чего, однако, нельзя сказать о социальных потребностях, так как изначально люди устроены так, что не могут полноценно жить без себе подобных. Такая жизнь является ничем иным, как существованием и часто, человек, оставаясь на длительное время один, сходит с ума или просто погибает.
Ярким примером являются так называемые «дети — маугли», выросшие в условиях социальной изоляции. Это человеческие дети, которые жили вне контакта с людьми с раннего возраста и практически не испытывали заботы и любви со стороны другого человека, не имели опыта социального поведения и общения. Воспитанные животными дети проявляют (в пределах физических возможностей человека) поведение, свойственное для своих приемных родителей, например, страх перед человеком. Процесс их реабилитации необычайно сложен, поскольку те, кто жил в обществе животных первые 5-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведенные в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребенка являются первые годы его жизни и опыт социального поведения и общения.
Другим не менее показательным примером являются дети, выросшие в асоциальных условиях — дети из неблагополучных семей. Они растут и воспитываются с раннего возраста в неблагоприятной обстановке, испытывают постоянный страх, отсутствие любви и заботы со стороны родителей. Такие дети оторваны от общества, они не ходят в школу; замыкаются в себе, отгораживаются от взрослых, включая родителей; у них низкая самооценка; они употребляют алкоголь и наркотики. Безусловно, в конце концов, ни к чему хорошему это не приводит и действительно жаль этих детей, ибо они знают о жизни больше, чем иные взрослые. Слишком многое им пришлось пережить и испытать.
Бесспорно, с изречением Л. Берне нельзя не согласиться, так как человеку нужен другой человек, ибо именно он может разделить чувства и переживания, оказать посильную помощь, поддержать в трудных ситуациях. Нельзя обойти вниманием тот факт, что именно общение играет важную роль в удовлетворении одной из биологических потребностей — репродуктивной потребности, так как общение помогает людям лучше узнать друг друга, найти общие интересы, максимально сблизиться, заложив основу брака.
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в основе всего лежит общение, а при отсутствии другого человека оно невозможно. Значит прав был Л. Берне, утверждая, что «без многого может обойтись человек, только не без человека» и я с ним полностью согласен.
DZ_Virtus
|
| |
|
|
